不收取授權金是自由開源軟體的一大特性，這其中牽涉到的智慧財產權種類包括了著作與專利兩類，雖然法律專欄在過去發表過許多相關的文章，不過都是屬於細部的分析，並未有統合性的介紹，也沒有對於這個特性形成的緣由加以說明，因此本文將針對這些過去所未說明過的部份進行統合性的介紹，同時針對常被併同提起的商標權加以說明，供想要深入了解自由開源授權特性與成因之讀者參考。 【不收取著作權授權金的鐵律】 一般介紹自由開源軟體的文章，開宗明義都會說明使用者可以直接自由使用、修改、重製與散布軟體，而這些使用者被允許利用軟體的行為，其實就是著作權法所付與軟體著作權人所專有的權利，只是自由開源軟體的著作權人事先透過授權條款的宣示，允許使用者可以直接利用軟體，並且承諾不會對使用者的這些行為收取權利金。若是使用者只能透過支付著作權授權金才能換取使用、修改、重製與散布軟體的權利，那麼這個軟體就不是自由開源軟體（註一）。 ...

軟體專利與自由開源軟體的本質有所不同（註一），因此如何將軟體專利對於自由開源軟體開發模式的衝擊降到最低，一直是自由開源領域中一個重要的議題。目前實務上所採取的應對措施有許多種，包括鼓勵重要技術的先前揭露、成立交戶授權如 Open Invention Network 這樣的組織等等，而新近修訂的自由開源軟體授權條款，也大多加入了專利授權與規劃的相關規定，因此本文選擇了數份常見且具重要影響力的自由開源軟體授權條款（註二），包括 ...

... Open Source Software Developers' European Meeting，註二）時表示：「GPL-3.0 所欲解決的，是 GPL-2.0 時代並未產生的授權爭議，而在所有的變動中又以下列四點最為重要：(1) 處理軟體專利的問題；(2) 增加與其他自由軟體的相容性；(3) 釐清程式源碼的定義及提供範圍；(4) 降低數位權利管理機制 (Digital Right Management, ...

自由軟體鑄造場（以下簡稱「鑄造場」）在之前的「自由軟體授權應用與商業建議二十講系列之四」- 挑選了「GPL 的授權規則與技術工程遵循之道」為主題，在那之後，因蘋果電腦控告宏達電生產的 Android 手機侵害其專利權，使得軟體專利的相關議題，受到國內產學各界更多的關注，因此 2011 年末，鑄造場特別針對自由開源軟體與軟體專利議題，邀請到國內外的專家學者，一起為活動的與會者解析這個主題。 演講一開始由中央研究院資訊科學研究所與資訊科技創新研究中心合聘的莊庭瑞教授開幕致詞，接著由政治大學法律科際整合研究所暨智慧財產研究所合聘的李治安教授簡介軟體專利的基本概念，最後則進入本次演講主題，由國際知名專利組織 ...

... (irrevocable) 的特性，被授權人因此得以安心利用 Apache-2.0 授權的軟體。 與 Apache-2.0 相較之下，BSD 授權條款明示所授與的著作權種類較少，僅有使用、改作及再散布等權利。 二、專利權授權 Apache-2.0 授與被授權人的專利權許可，包含得製造、代工 (have made)、使用、為販賣邀約 (offer for sell)、販售、進口及以其他方式的轉讓 ...

德國地區法院日前揮去了對於自由軟體原則的一大挑戰，駁回了德國 DSL 路由器廠商 AVM 針對 Cybits AG 的著作權侵害控訴。而捲入 Microsoft 所提出的專利訴訟的書商 Barnes & Noble，則向美國司法部申訴，要求調查 Microsoft 的專利流氓 (patent trolling) 行為。 針對德國 DSL 路由器廠商 AVM 控告 Cybits AG ...

Google 為了讓自己與夥伴運用 Android 作業系統時免於訴訟威脅，籌組智財權軍火庫。如今軍火庫又有了新的武裝。根據美國專利商標局 (U.S. Patent and Trademark Office)，Google 於 8 月時向 IBM 買下超過 1,000 個專利。這件事最早是由新聞網站 SEO By The Sea 揭露，該網站在今年 7 月也報導過這兩家公司的專利交易。 今年 7 ...

... 5,623,600 號專利權訴求 Symantec 及 McAfee 支付侵權償金，最後亦都獲致和解，此可說是專利權於訴訟實務方面最典型的應用態樣。實務上的大部份專利訴訟皆以和解收場，只有極少數的案件會纏訟至終局判決（註九），而在此案中、趨勢科技因襲此種起訴後謀求和解金的專利權行使模式，卻踏進了一個其炯然陌生的險惡環境。從實而言、趨勢科技起訴的對象乃 Barracuda Networks 這家網通廠商，其於網路防毒設備中使用了開放原始碼的自由軟體 ...

... 就此議題，更進一步規定了權利終止之後的復權方式。 專利授權條款：GPL-3.0 就專利議題有大幅度的著墨，其律定 GPL-3.0 授權程式的開發者與後續修改者，若是將專利技術寫入 GPL-3.0 授權程式，則此專利技術便將隨同程式，一併以 GPL-3.0 的方式授權予該程式的使用者，使用者將可以依照 GPL-3.0 的使用規則來利用這些專利技術。此外，GPL-3.0 亦針對 MS - Novell ...

許多人在談到 GPL-2.0 時，只將重點放在它的感染性、它強制要求使用者提供原始碼等等特性上，其實其他的條款也相當重要，卻常被忽略，GPL-2.0第 7 條（註一）就是其中之一。 GPL-2.0 第 7 條首要的意義在於專利權，因為只要是程式，就會有專利侵權的風險，這樣的風險在自由／開放源碼與專屬軟體幾乎一樣的，而 GPL-2.0 所關心的是被授權人必須繼續以不收取授權金方式來散佈程式，因此在第 ...

... LGPL 系列，是預設適用於函式庫 (library) 性質專案所擬定的授權條款，所以若是專案的開發者強要將其適用在不具有函式庫特性的軟體上，就會有條款規範內容解釋不易的問題；又或者軟體專利授權是當前商用自由開源軟體領域相當重要的一環，可是大部分於 2000 年前就撰寫完成的自由開源軟體授權條款，便沒有這方面的詳細規範。 本篇文章所要介紹的自由開源軟體授權條款為 OSL（以 Open Software ...

軟體專利的存在是既有事實，因應這樣的事實，開始有人將專利相關內容加入到自由／開放源碼軟體授權條款中，例如：MPL (Mozilla Public License)、Apache License 2.0、CPL (Common Public License)、OSL (Open Software License) 等等。這些內容可以大分為兩類：一類是單純的專利授權條款，另一類是與專利爭端相關條款。 前者乃是規定程式專利權人將程式相關的專利權均授權出去，所授與的權利範圍大多囊括所有的專利權內容。這類規定中有些也強制貢獻者（註四）必須將貢獻部份所包括的專利也一並授權出來，若貢獻者非專利權人，則可能必須要儘量詳細註明該專利的相關資訊，讓其他人在有需要的時候可以知道聯絡誰。 ...

與著作權相比較下，專利是一個取得不易、卻威力強大的智慧財產權保護制度。自由／開放源碼的授權模式因為肇始於著作權，所以授權條款中關於專利的規定甚少，例如 GPL 第一版完全沒有專利相關的條款，而在第二版的 GPL 中雖然有關於專利的內容，不過並不是專利授權，而是規定若專利保護制度阻礙 GPL 程式散布的時候，被授權人應該採取的態度與建議措施。 不過隨著時間的推移，愈來愈多的人認知到軟體專利對於自由／開放源碼軟體的影響，因此後來新撰寫的授權條款中，許多都有專利授權規定。 ...

... 2005 年 1 月─也就是最近─將公佈第三版草稿，展開一年的意見收集程序後，2007 年初正式公佈GPL第三版（註一）。 而受到各界矚目的 SCO 控告 IBM 一案，截至目前為止案情仍是呈現膠著狀態，若要從中挑選一件當作該案 2005 年重要事件的話，我會選擇 IBM 撤回三項專利反訴。雖然有人認為這是向 SCO 示弱的舉動，不過 IBM 宣稱是為了要加速整個案件的審理速度，並非示弱。IBM 還有八項對 ...

... (multiple license) 機制。因此，從授權協調性的層面來說，MPL 算是一個調和 GPL 與 BSD/MIT 兩種授權態度的其他類授權條款。 再者、由於 MPL 初始便是由商業公司所草擬，所以在內容設計上較諸一般的自由開源授權條款多了一些便利商業行為的考量，其除了明示使用者可以用再授權 (sublicense) 的方式散布 MPL 授權軟體外，還有額外的專利授權機制，以及要求不同時期的貢獻者與散布者，將專案的各項授權資訊與提醒，統一彙整於程式根目錄下的純文字說明檔內（舊版 ...